اقتصادكم - عبد الحق نجيب
إن صحة الحقائق بالنسبة للبعض هي بمثابة قواعد عشوائية للاحتمالات: "بالنسبة للصحفي، كل ما هو محتمل هو صحيح"، كما أكد أونوريه دي بلزاك، بمعنى أن البعض يكتفي بجو الزمن، بما يصدر عن الشائعات, بكل ما يتشكل ويمكن أن يصبح حقيقة. وبالنسبة للآخرين فإن الصحفي هو كما عرفه كارل كراوس: "عدم وجود أفكار وعدم معرفة كيفية التعبير عنها: هذا ما يصنع الصحفي"، بمعنى أننا نتعامل مع رجل قلم يعلق، بمهارة معينة على أفكار الآخرين. يمكنه تحويله إلى نص جدير بالاهتمام، ويمكنه حتى أن يجعل منه مهنة، كما رأينا لسنوات عديدة، هنا وفي أماكن أخرى، حيث يزدهر الرأي ويحل التعليق محل الحقائق.
ومع ذلك، كما قال ألدوس هكسلي، حتى عندما تكون الحقائق مخفية، فإنها تظل حقائق. في بعض الحالات، "الصحفي هو شخص فاتته مهنته"، كما قال ذات مرة رجل مثل أوتو فون بسمارك.
نريد أن نصبح كاتبًا وينتهي بنا الأمر إلى أن نكون كاتبًا عامًا. إنهم فيلق كبير في هذا الحقل.
مثل هؤلاء الذينً كا نو يريدون ان يصبحوا مخرجين و الذين لا يمكن أن يكونوا، و ينتهي بهم الأمر إلى مديري مؤسسة سينمائية كما هو الحال مع رسام فاشل يصبح ناقدًا فنيًا. أو كما يؤكد جيلبرت كيث تشيسترتون ساخرًا: "الصحفي: الرجل الذي يعمل بجد أكثر من أي شخص كسول آخر في هذا العالم.
"نحن نتقبل مصيرنا كموظفين حكوميين، خلف مكتب، نعمل لساعات طويلة، نتصفح الإنترنت، نلعب عبر الإنترنت، نشاهد شيئًا قذرًا، نتحادث ونسلم ورقتنا قبل إغلاق المبنى. بالنسبة لصحفي عظيم وكاتب ممتاز مثل نورمان ميلر.
فما هي الحقيقة؟" يسأل الصحفي. "خيال" يجيب الروائي.
وهناك، نحن في مجال آخر، مجال الصحفيين المتمرسين الذين لديهم قلم حقيقي، ويعرفون كيف يكتبون، ويفكرون، وأقوياء، ويعرفون كيف يبحرون في عوالم معقدة ليخرجوا بأفكار وحقائق. وقد خاض كتاب عظماء آخرون هذه الرحلة: إرنست همنغواي، هنري ميللر، عزرا باوند، لورنس دوريل، جون دوس باسوس، جيمس إلروي، غونتر غراس، الحائز على جائزة نوبل، ميلان كونديرا، عبد الرحمن منيف، صنع الله إبراهيم، إلياس صنبر، نجيب محفوظ، وجبران خليل جبران وغيرهم من أعلام الأدب، يذهب إلى الجوهر، ويستغني عن المألوف، ويرفض المساومة.
ويطرح بيير نورا في مقولاته التعريف التالي: "الصحفي الحقيقي هو من يسكب الفول بحرق أصابعه"، بينما يرمي شخص مجهول حجرا في البركة خلال عرض منوعات فرنسي قائلا: "صحافي : في البداية يلعق، ثم يترك ويُعدم دون محاكمة.
ويجب القول أن هناك الكثير من الحقيقة في هذا التعريف الأخير. يمكن للصحفي أن يكون راضيًا عن نفسه، من باب الصداقة، أو من باب التعاطف، أو من باب الميول الأيديولوجية. ومن ثم يمكنه أن يغير رأيه ويعود إلى كلامه بتصحيح ملاحظاته، ويذهب إلى حد تمخط أنف الشخص الذي مدحه ذات مرة. وفي هذا التغيير يمكن أن يصبح البعض خبثاً وينزل بشدة على من أثنوا عليه في الماضي إلى عنان السماء، بسبب الصداقات التي تتصدع، وتباين وجهات النظر، وتطور الإنسان في مسارات متضادة. أو من باب الخبث البسيط، كما نرى كثيرًا، هنا وفي أماكن أخرى. إنها جزء من اللعبة ،بين أنا أحبك، ولا أنا أيضًا، وهو ما يميز البشر فيما بينهم.
علاوة على ذلك، يقول فيليب بوفارد، على سبيل المزاح، "يجب أن يتمتع الصحفي بالموهبة اللازمة للحديث عن الآخرين فقط".
إنه مطلب من النفس أن تكون قادرة على التحدث عن الآخرين، في موجة من الكرم واللطف، وإظهار أعمالهم، والحديث عن إنجازاتهم، والتقدم بها، في الرغبة في تحية عمل الآخرين. ولكن يجب القول أن قلة من الصحفيين قادرون على ذلك. اللطف وكرم القلب من القيم النادرة في هذه المهنة. ومن ناحية أخرى، "هناك الكثير من الناس الذين لا تأتي سهولة كلامهم إلا من عدم قدرتهم على التزام الصمت"، كما قال سيرانو دي برجراك. هؤلاء الناس يتحدثون كثيرًا، يملأون الهواء بأحكامهم. لديهم رأي في كل شيء. غالبًا ما يعرف هؤلاء الأشخاص سعر كل شيء، ولا قيمة أي شيء. عند التعامل مع هؤلاء الأفراد، هناك قاعدة لا تخطئ: إذا شعرت بعد قضاء ساعة مع شخص ما أنك فقدت بعضًا من طاقتك الجميلة، فتجنب هذا الشخص في المستقبل. وتجنب ما تكتبه. لأن الكتابة، خاصة بالنسبة للصحفي، هي عمل جاد.
وهو مثل الضحك، أمر جدي لا ينبغي المزاح به.
